時間（jiān）：2012-05-17 原文作者：程恩富 侯為民
今年1月21日，英國《經濟學家》雜誌集中刊（kān）發六篇一組的“國家資本主義”專（zhuān）欄文章。同月，瑞士達沃（wò）斯論壇期間也組織了一場關於資本主義的辯論。這些文章和辯論傳播（bō）了這樣一個基本觀（guān）點，即中國（guó）、俄羅斯、巴西、印（yìn）度和新加坡等國搞國家資本主義，借助國有（yǒu）全資公司、國有控（kòng）股或參股公司、國家主權基金以及國家支持的私營公司等，積極並（bìng）購外（wài）國企業，爭奪資源。這（zhè）些國家熱衷於（yú）自主創新等經濟活動，嚴重威脅到西方“自由資本主義”。
亂貼“國家資本主義”標簽，不僅是為新（xīn）自（zì）由主義危機辯（biàn）護，還有壓製競爭對手，創建有利於己的新遊戲規則等多重考（kǎo）慮。
1.借“國家資本主義”之名，為新（xīn）自由（yóu）主（zhǔ）義辯護
“國家資本主義”論者為轉移世人對西方金融危機、債務危機和持續經濟危機的視線，試圖將危機的成因部分歸（guī）咎於新興經濟體的“國家資本（běn）主義”。眾（zhòng）所周知，國際金融（róng）危機的爆發本身已經表明（míng），自由放任的市場經（jīng）濟之（zhī）路處境艱難，建立在私人占有、資本逐利基礎上的壟斷資本主義無法應對21世紀經濟全球化的良性發展。但在國際金融危機初發的2008年10月，針對國家影響越來越大、市場自我調節作（zuò）用逐漸萎縮的現實，《經濟學家》雜（zá）誌在《懸崖邊的資本主義》一文中還信誓（shì）旦旦地表示：盡（jìn）管在短期內捍衛資本主義需要政府幹預，但在過去一個半世紀裏，資本主義已經向幾十億人（rén）證明了（le）自己的價值；資本主義發達（dá）的（de）地區經濟繁榮，而它失勢的地方則遭（zāo）受痛苦。不過，現實的發展打（dǎ）破了這一樂觀估計，不（bú）改革（gé）資本主義私有製的政府幹預難（nán）以從根本上緩解西方社會的危機。
近年來，被國際輿論稱之為“歐豬國家”的葡萄牙、愛爾蘭、意大利（lì）、希臘、西班牙接連發（fā）生嚴重的債（zhài）務危機，預示著歐洲實行的（de）財政緊縮模式難以維係。但“國家資本主義”論者（zhě）卻說：西方自由資本主義危機恰逢一（yī）種強大的新型國家（jiā）資本主義在新興市場興起，自由資本主義的危（wēi）機因強有力的（de）替代者——“國家資本主義”的興起而顯得更加嚴重；國家資本主義在發展中，現金（jīn）充（chōng）足（zú），而西方國家危（wēi）機又給它（tā）壯了膽（dǎn）。而現實情況卻早已證明，發展較快的“金磚國家”等不僅沒有導致和加劇西（xī）方國家危機，恰（qià）恰相反，新興（xìng）市場國家，特別（bié）是中國（guó）經濟社會的較快發展還在相當（dāng）程度上拉動了世界經濟的（de）複（fù）蘇，緩解了西方的各種危機。顯然，這些（xiē）論者在（zài）羨慕他（tā）國發展的同時（shí）又（yòu）加以栽贓，以此掩飾西方國（guó）家自身無力緩解危機的窘境。
西（xī）方某些輿論熱炒“國家資本主義”概念的另一層意圖，是將（jiāng）西（xī）方國家陷入危機歸因於自由放任的（de）西方資本主義，而不是私有製占主體這一普遍意義上的資本主義。這種觀點，在一些清（qīng）醒的西方學者眼中（zhōng）是被否定的。茲舉一例：尼（ní）爾·弗格森在為美（měi）國《時代》周刊（kān）撰寫的《我們都是國家資（zī）本（běn）主義者》一文（wén）中就認為，將中美之間的競（jìng）爭歸結為國家（jiā）資本主義與自由市場之間的全球製度競爭，過於簡單化，也是錯誤的；中國成功的關鍵並非（fēi）在於政府控製經濟，而在於自由市場力量；因而（ér）必須避免（miǎn）將國家資本主義（yì）普遍化，這個概念不比過去馬列主義的國家壟斷資本主義更（gèng）好。
“國家資本（běn）主（zhǔ）義”論者試（shì）圖製造所謂國家（jiā）資本主（zhǔ）義與自由資本主義的（de）矛盾（dùn）和對（duì）立（lì），為新自由主義的政（zhèng）策和惡果辯護，進而繼續維護國（guó）際壟（lǒng）斷資本和各國壟斷寡（guǎ）頭（尤（yóu）其是金（jīn）融壟斷寡頭）的狹隘利益。他們斷言：隨（suí）著新興市場國（guó）家越來越強大，美（měi）國越來越（yuè）收斂，歐洲從內部分崩（bēng）離析，二十國（guó）集（jí）團（tuán）取代七國集團的位置，中國（guó）這個“國家資本（běn）主義（yì）軸心國”在意識形態（tài）領域正在獲得越（yuè）來越大的優勢，中國的經濟模式優於美國，將使自由市場原則和（hé）信仰受到挑戰；國家（jiā）資本主義在東方的崛起，可能鼓勵（lì）西方出現效法者，進而使西方公司越來越（yuè）擔憂（yōu）。實踐證明，這種辯護手段難以奏效。目前，占1%的西方大壟斷資產階（jiē）級推行的新自由主義，不僅受到本國99%人民的（de）反對，而且損害了許多發展中國（guó）家的合理權（quán）益（yì）。為此，廣大發展中國家和發達國家的進步輿論要（yào）求建立（lì）國際經（jīng）濟新（xīn）秩序的訴求和呼聲非常強烈。所（suǒ）謂國家資本主義與自由（yóu）資本主義之爭的背後，是掌握國際經貿規則製（zhì）定權、話語權的發達國家罔顧（gù）這些訴求和呼聲（shēng）的事實。
2.借“國家資本主義”之名，阻嚇新興（xìng）市場國家（jiā）
“國家資本主義（yì）”論者列舉了所謂國家資本主義的（de）種種弊（bì）病，意在阻嚇新興市場國家的人（rén）民選擇自己發展道路的努力。他們一方麵斷言（yán），國家資（zī）本主義經濟發展勢頭良好，全（quán）球最強大企業都是“國（guó）家資（zī）本主義”的踐行者，另一方麵又將（jiāng）“國家資本主義”定義為這樣一個體係，即國家為了政治利益而在市場活動中占據支配地位。他們（men）認為，“國家資本主義”在全球積（jī）極並購外國（guó）企業（yè）、爭奪國際資源、熱衷於自主創新等，但它不擅長科技創新（xīn），會導致（zhì）不自由、腐敗和最終失（shī）敗，會（huì）對自由市場（chǎng）經濟構成危險並危及（jí）民主製度。
“國家資本主義”論者之一伊恩（ēn）·布雷默就聲稱，“國家資本主義”產生於全球專製政權，其主要目的不是為了製造財富，而是為了確保財富創造不會威脅到統治精英的（de）政治勢力（lì）；其（qí）操縱者懼怕創造性破壞，因此當老的產業（yè）消亡，工人失去工作和薪酬（chóu）時，就會促（cù）使公民上街向當局挑戰（zhàn）。其用意（yì）在於勸說新興市場國家（特別是“金（jīn）磚國家”等）放棄參（cān）與製訂國際規則和國際慣例的努力，阻止這些國家的良好發展勢頭。但這也從反麵透露出一個信息，即某（mǒu）些發達國家及其利益集（jí）團，擔（dān）心新興市場國（guó）家采取超越新自（zì）由主義和凱恩斯主義的有效措施，在合法的國際競爭中快速發展，妨礙發達國家及其利益集團的既得（dé）利益。
“國家資本主義”論（lùn）者在給一些新興市場國家套上“國家資本（běn）主義”帽（mào）子時，更（gèng）著眼於鼓動（dòng）歧視和遏製獨立自主、主持（chí）世界公道的（de）國家。他們不顧資本主（zhǔ）義危機給世（shì）界帶來巨大漩渦這一事實，反而大聲（shēng）疾呼“國家資本主義”給全球經濟（jì）體係帶來所謂複雜棘手（shǒu）的問題，比如確保（bǎo）公平問（wèn）題、把國有企業當作擴大軍事（shì）實力的工具等。與之遙相呼應，歐盟就曾暗示它今（jīn）後可能（néng）會阻止中國國有企業收購歐洲公司（sī），其理由是（shì）所有國有企業事實上都是某一經（jīng）濟實體的一部分。但（dàn）具有諷刺意義的是，他們眼中這些所（suǒ）謂的“國家資本主義”國家，近幾（jǐ）十年來根本沒有向外強製性輸出價值觀，中國相對擴大（dà）軍事實力也是被迫和防禦性的。實行金融控製、強權政（zhèng）治、單（dān）邊主義和新帝國（guó）主義政策的真正主體，是（shì）在全（quán）球推行新自（zì）由主義的西方發達國家的國際壟斷資本和軍（jun1）工利益集團結合體。它們的存在，才對公正（zhèng）的經濟全球（qiú）化、政治民主化、文化多樣化等形成（chéng）了莫大的（de）挑戰。
3.借“國家資本主義（yì）”之名，曲解中國特色社會主（zhǔ）義
在“國家資（zī）本主義（yì）”論者看來，中國市場從屬於政（zhèng）府，國有企業離不開國家（jiā）政權的（de）扶持，即使民（mín）營企業也高度（dù）依賴政府，因而可以成為“國（guó）家資本主義”的標（biāo）準樣式。他們將中國眾多的國有全資公司、國有控股或參股公司作（zuò）為國家資本主義的一部分，而不是中國特色社會主義市場經濟的組成部分，實際上（shàng）是混淆了社會主義（yì）經濟和資（zī）本主義經濟的本質區別。
中外經濟學主流理論認為，資本主義是指生產（chǎn）資料（liào）主要屬於資本家所有的一種（zhǒng）基本經濟製（zhì）度，而社會主義是指生產資料主要（yào）屬於社（shè）會全體成員或部分成員集（jí）體所（suǒ）有和合作所有的一種基本經濟製（zhì）度。盡管當今資本主（zhǔ）義和社會主義社會均存在多種不同性質的所有製成分，但決定和界定某個社會（huì）的經濟性質取決於哪種（zhǒng）所有製占主體地位（wèi）。
現在，《經濟（jì）學家》雜誌的文章一反中（zhōng）外主（zhǔ）流經濟學的理性共識，熱炒“國家資本主義”，把全球不同所有製和不同經濟（jì）調節（jiē）方式的理論和現實問題混淆在一起，在學理上是不能自圓其說的。
中國特色社（shè）會主義經濟體製的優勢是，在市場發（fā）揮（huī）基礎性調節作用的同時，國（guó）家（jiā）在關鍵（jiàn）的市場領域和市場（chǎng）環（huán）節保持足夠的控製力和調節能力。這與西方壟斷資本控製國民（mín）經濟和整個國家、國家予以（yǐ）總體協助和支持的經濟模式有著實質性的差異。目（mù）前，中國特色社會主義初級階（jiē）段實行（háng）的是以公有（yǒu）製為主（zhǔ）體、多種所有製經濟共同發展的基本經（jīng）濟製度，其特點是堅持獨立自（zì）主與積極參與經濟全球化，遵循國際經濟規則和國際慣例來實行內外開放和國內外（wài）市場競爭。這種製度和機製具有世界共性和國別特性，是符（fú）合人類社（shè）會進步方向的（de）經濟模式和發展道路，其曆史作用與（yǔ）巨大成效不是西方輿論用“國家資（zī）本主義”就可以抹煞的。
（本文（wén）章（zhāng）摘自（zì）5月17日《人民日報》。）