進入新（xīn）世紀，我國國有企業快速發（fā）展。2012年，42家央企上榜《財富》世界500強，數（shù）量比（bǐ）2010年增加12家。雖然國企發展迅速，有關爭議卻愈演愈烈。一些學者（zhě）反複強調國企績效來（lái）自壟斷，主張國有企業應從營利性領域（不僅（jǐn）是競爭性領域）逐（zhú）步退出。筆（bǐ）者認為，隨著大企業（yè）時代的到來，以大型國企為主（zhǔ）體，不同所有製（zhì）企業相互（hù）競爭、相互融合、攜手共進是突破發展瓶頸的必由之路，國有企（qǐ）業在（zài）競（jìng）爭（zhēng）性領域的存續發展（zhǎn）是中國經濟社會發展的必然要求。
一、中國需積極應對大企業時代的到來（lái）
大企業時代的到（dào）來是現代市場經濟發展的（de）必然結果。自19世紀80年代起，發達國家的製造業（yè）先後進入大（dà）企業時代，它們通過不斷並購，向（xiàng）采礦（kuàng）、貿易、物（wù）流（liú）、金融（róng）、服務和新興（xìng）產業等領域擴張。放眼世界，當今以經濟和科技實力為核心的競爭仍然是國（guó）際競爭的焦點。作為國家競爭力支柱的大型企業集團，是這場競爭的真正主體。
作為大企業時代（dài）的後來者，中國企業麵臨的形勢是嚴峻的。跨國企業在世界範圍內確立了強大的先發優（yōu）勢（shì），憑借知識、技術、原（yuán）料（liào）、市場的壟斷，利用卓越的戰略與職能管理能力，咄咄逼（bī）人地在全球開展並購攻勢。為（wéi）應對（duì）這一挑戰，推行大企（qǐ）業戰略是後發國（guó）家的不二選擇。韓國和日本正是依靠電子、汽車（chē）等現代製造領域的（de）大型企業集團迅速（sù）崛起的。以韓國為例，2011年（nián），三星集團一家企（qǐ）業的年（nián）銷售收入就超過本國GDP的1/5。在全球競爭中，我國製造業市場大，開放時間較長而限製較少，早已經成為跨國公司覬覦的主（zhǔ）要領域。中國企業（yè）要想立足本土、衝（chōng）出國門，必須充（chōng）分發揮（huī）自身優勢，加速擴大規模，提高戰略和職能管理能力，以更低的（de）成本、更新的技術、更快的速度進行追趕。
並購是大（dà）企業形成的必由之路。研究發達國家大企業的發展曆史可以發現，它們幾乎都是通過並購，而不是靠內部（bù）擴張（zhāng）成長起來的。20世紀，美國經曆了五次大規模的並購浪潮，從橫向並購、縱向並購、多元化並購、杠杆收購（gòu）到跨國並購，形（xíng）成了當前以美國（guó）為母國的跨國公司主（zhǔ）導的國際產業組織格局。美國（guó）的通用電氣就是通過跨國並購確立了全球（qiú）領先的地位。通用電氣在韋爾奇任職CEO的近20年中，完成了993次兼並，市（shì）值從130億美（měi）元一路攀（pān）升到最高時的5600億美元（yuán），並連續（xù）9年保持增長率超過10％。在速度和規模的雙重約束下，中國企業必須對現有產業組織格局進行快速和大規模的整合，走出快速（sù）並購成長的中國（guó）道路（lù）。
二、大型國企是大企業時代中國崛起的中堅力量（liàng）
當（dāng）前，中國正在經受大企業時（shí）代孕育的陣痛。上世紀90年代中期以來，中國製造業的發展步入瓶頸期。“小散亂差”成（chéng）為困擾中國製造業的普遍問（wèn）題，低價惡性競爭成為中（zhōng）國企業的典型生存方（fāng）式，而產品質量低劣更是成為中國消費者揮之不去的夢魘。在鋼鐵、水泥（ní）等傳統製造領域，過度（dù）競爭並沒有帶來市場秩序的（de）改觀和行業價值的提升，反而見證了產業發展的長期停（tíng）滯和徘徊，以致出現（xiàn）鋼鐵（tiě）企業“養豬（zhū）求生”的無奈（nài）之舉。麵對這樣的困局，大多數中國製造企（qǐ）業亟須（xū）創新發展思路。
破題的（de）關鍵在於加強國企與民企的融合（hé），共同迎接大企業時代的到來。在中國經濟中，國有企業與民營企業是互補合作、共存共榮（róng）的關係。在當前（qián）世界經濟格（gé）局深（shēn）刻調整的環境下，小微企業數量雖多，但它們大多數管（guǎn）理和技術水平不高，融資能力較弱，很容易被市場所淘汰。而大企業具有人才、技術、資金和管理的優勢，能夠發揮規模經濟效應（yīng），不斷推動技術創（chuàng）新，拓展市場空間，因而具（jù）有強大的穩定性、抗風險能力和長（zhǎng）期適應性。大企業還（hái）會通過對中小企業供銷渠道的支持，增進整個國（guó）民（mín）經濟的穩定（dìng）。但是不論大企業是國企還是民企，要想（xiǎng）在競爭性領域（yù）長期生存，都必須走市場化的道路（lù），形成具有“自生能力”的企（qǐ）業集團。
國企特別是央企是（shì）中國大企業時（shí）代的中（zhōng）堅力量（liàng），中國應當選擇以大（dà）型國企為主體整合、融合（hé）不同所有製企業的大企業形成之路。30多年來，經過放權讓利、抓大放小、建立現代企業製度等一係列改革（gé），形（xíng）成了一（yī）批優秀的大型（xíng）國有企業。這些國企擁有優秀的企業管理者、科技專家、高精尖的技術儲備和先進的裝備設施。中（zhōng）國的民（mín）營企（qǐ）業雖然（rán）發展迅速，但依靠自身力量實現快速大（dà）型化麵臨諸多外部限（xiàn）製。現代科技、股份公司製度、治理（lǐ）技術的發展，已（yǐ）經使得私有產權的激勵作用大大降低；而民營企（qǐ）業從私人或家族企業走向公眾化和大型化，麵臨（lín）的委托代理問題更加嚴重。
在大企業時代，加強國有企業的控製力和影響力，有利於維護國家和人民群眾的利益。大企業作為現代經濟（jì）組織和（hé）社（shè）會組（zǔ）織（zhī）形態，是各國製定重大政策的（de）重要參與者，它們影（yǐng）響著國家內部（bù）和不同國家之間的（de）資源配（pèi）置和福利分配。改革開放（fàng）30多年來（lái），我國的國有企業承（chéng）擔了廣泛的政治責任和社會責任，在維護國內（nèi）經濟社會穩定、緩解就業壓力、應對重大（dà）災難和金融危機、開展國際戰略合作等（děng）方麵，都表現出巨大的優越性。而大量跨國巨頭進入發展中（zhōng）國家，並沒有改變母國控製核心（xīn）技（jì）術，支配投資與利潤分配的事實，它們甚至成為實施政權更迭、幹涉他國內政的真正推（tuī）手（shǒu）。在這方麵，它們與其母國利益和（hé）政府行動是高度（dù）捆綁和一致（zhì）的。對此，美國學者赫（hè）德森的（de）觀（guān）點值得我們關注——除了法西斯國家之外，美國政府比任何政府都更嚴密地控製了（le）其經濟，以讓美國公（gōng）司的行動高度服從於美國（guó）國家的整體地緣政治利益安排（pái）。
為更好地發揮國企在大企業時代的作用，要克服一（yī）種片（piàn）麵性，即強調國企高管不應與政府官員發生身份互換。其實，企業高管與政府官員身份互換不是中國所獨有的，在實行（háng）私有（yǒu）製的發展中（zhōng）國家（jiā）和發達國家照樣也存在。在美國學術界（jiè），高管與官員（yuán）的身份互（hù）換被習稱為“旋轉門”。例如，從1952年開始一直到吉米·卡特執政晚期的1979年，每個國務卿都曾（céng）在洛克菲勒基金會的領導層工作。高管與官員的身（shēn）份互換（huàn），在美國（guó）已經成為一個潛規則（zé）。在中國，國企高管與（yǔ）政府官員身份互換具有積極（jí）的意義。從國企的角度來看，人（rén）才來源的多元化有利於（yú）提升自己應對複雜社會（huì）環境的能力。30多年來，通過年輕（qīng）化、專業（yè）化、公（gōng）務員公開招考等措施，中國政府官員的構成已（yǐ）經發生了深刻的變化，政府部門集聚了越來（lái）越多文化水平較高、國家方針（zhēn）政策掌握較好、管理能力很強的優秀人才。這樣的人（rén）才也是國有企業（yè）所缺少的。國有（yǒu）企業在吸收包括民（mín）營（yíng）企業家和（hé）海外職業經理人的同時，也需要從政府部門吸收具有行（háng）政管理能力（lì）與決策經驗的官員，這兩（liǎng）類人才難以相互替代。從政府的角度說，國企高管從政（zhèng），能夠為政府部門提（tí）供經濟（jì）建設的（de）人才，使（shǐ）得政府出台的（de）政策措（cuò）施更加有效。
三、大企業時代需要推動國企（qǐ）與民企融合發（fā）展
當前，有些人強調，國企效率低下（xià），中國經濟（jì）的增長貢（gòng）獻主（zhǔ）要來自民營企業，從功能上看國企隻能限於公（gōng）共物品的提（tí）供者，競爭（zhēng）性行（háng）業的國企必須私（sī）有化。這樣的主張，實際上（shàng）是執（zhí）著於新自（zì）由主義的陳腐教條（tiáo），而沒有關注中國經濟高（gāo）速增長的真實動力。俄羅斯“休克療（liáo）法”的（de）失敗和（hé）中國國企（qǐ）改革的成功已經充分證明，不顧（gù）國（guó）情照搬外（wài）來理論（lùn）必然要在實踐中遭受挫折，大企業時代中國的改（gǎi）革發（fā）展一定要走自己的路。
大企業（yè）時（shí）代中國國企和民企共同發展，必（bì）須打破“零和思維”。我國經濟體製改革是一個由政府主導走向市場引導的國民共進的漸進探索過程，多種所有製相互競爭、相互（hù）融合的（de）程度不斷提高。從曆史上看，中（zhōng）國（guó）經（jīng）濟（jì）奇跡是（shì）多種所有製企業共同做出的。如果沒有改革初期政府對民營企業（yè）的政策傾（qīng）斜，沒有（yǒu）大批中小國企轉製為民營企業，沒（méi）有大量國企精英走進民企（qǐ），民營（yíng）企業不可（kě）能發展如（rú）此迅速。從（cóng）這個意義（yì）上（shàng）看，改革開放以來，在國有企業受益於民營企業競爭的（de）同時（shí），民營（yíng）企業也（yě）一直受益於國企的存在。經（jīng）過10多年的改革發展，通過聯合重組、控製（zhì）權革命、股權多元化和招（zhāo）聘市場化等措施，中國國企的產權結（jié）構、管理方式、經營績效已發生實質性變革。許多國企已經或正在實現國企控股的社會所有製，管（guǎn）理的現代化程度總體上遠（yuǎn）遠超過家族化經營的民企。中國國企的改革實踐，以及公有製為主體、多種所有製經濟共同發展的理念，比分股到民、管理層收購（gòu）等“私有（yǒu）化”的（de）主張和“零和思維（wéi）”要高明得多。通過建立現代企業製度、發展混合所有製等，中國已經逐步走出了一條國有資本與民營（yíng）資本融合發展的道路。
把國企的發展歸因於壟斷，以（yǐ）及把民企的發展（zhǎn）困境歸咎於“國進民退”，不符合事實，也缺（quē）乏理論說服力。實證研究表明，國企績效改善主要來（lái）自於改革重組、引入競（jìng）爭等市場化機製。上世紀90年代，國企壟斷水（shuǐ）平（píng）更高而效益卻比現在差，這也（yě）說明，壟斷不是近10年來中（zhōng）國國（guó）企的績效增（zēng）長的必要條件。今天中國已經成為製造大國，但製造業企業（yè）迅速規模化、形成較強國際競爭力的戰略任務，不可能單（dān）純通過現有（yǒu）民企力量來完成（chéng）。從企業（yè）史的（de）角度看，國企和民企是在同一個市場上競爭，卻經曆了不同的發展軌跡。國企通過十多年的改革，數（shù）量減少了，但剩下的實現（xiàn）了做大做強，這樣的“進”是理直氣壯的，否（fǒu）則我國的國（guó）有企業改革就失敗（bài）了；大批中小民營（yíng）企業在嚴酷的（de）市場化篩選中不斷消失，這樣生生不息的“退”也是（shì）難以回避的。更為重（chóng）要的是，通過資本的聯合，當前已（yǐ）經國有資本與民營資（zī）本（běn）相融合，國企與民（mín）企已形成了共（gòng）生共贏的狀態。
在大（dà）企業（yè）時代，具有強大的國際競爭力的大型企業，構成了國際範圍社會化大生產（chǎn）的（de）組織者。大企業通過向貿易、物流、服務等領域的擴張，通過合作、外包等多種形式，帶動中小企業的加工、出口、創新和成長，是國際寡頭競爭時代的普遍模（mó）式。德（dé）國、日（rì）本、韓國、新加坡等（děng）國家的工業化史表明，後發國家製造業（yè）做大做強（qiáng），離不開大（dà）企業集團。在我國這樣一個正在進行趕超的後（hòu）發國家（jiā），大型國有（yǒu）企業完全應該扮演積極的競爭者和合作者，成為聯合、帶動各種所有（yǒu）製（zhì）企業參與國際競爭的火車頭。國企改革的方向不是依靠（kào）政府幹預讓國企退出競爭性領（lǐng）域，更不是排斥企業規模化，而（ér）是要創（chuàng）造條件讓國企與民（mín）企更加公平地競爭、合作與融合發（fā）展，推動中國（guó）大企（qǐ）業走向（xiàng）世界。
大企業時代呼喚國企民企攜手共進。在全球競爭（zhēng）無處（chù）不在的今天，我（wǒ）們不能借政府幹預讓國企給民企讓路，等待民營企業通過漫長的自我積累成（chéng）長（zhǎng）為（wéi）能與跨國公司競爭的巨型企業。正確的思路是，進一步構建法（fǎ）製化的市場環境，構建包括職業經理人在內的完善的高級要素市場，改善金融體製，促進不（bú）同所有製企業之間要素（sù）加快流動，為中國企業做大做強提供強大支撐。當前，尤其要發揮大型國企特（tè）別是央（yāng）企的優勢，遵循市場規律（lǜ）和產業發（fā）展規律（lǜ），推動跨行業、跨區域的聯合重組，加強與民營企業的合作，快速打造具有（yǒu）較強國際競爭力的大型企業集團。
（本文章摘自2012年第19期《紅旗文稿》）