2001年興起的“國（guó）進民退”爭論，引起學界、媒體、企業、政府、社會等各方麵的廣泛關注，爭論（lùn）愈演（yǎn）愈烈，影響（xiǎng）越來越廣，以至於2009年以來每次全國“兩會”期間，“國進民退”爭論都會急（jí）劇升級，演變成“兩（liǎng）會”話（huà）題。
一、“國進民退”爭論的興起與展開
網（wǎng）絡電（diàn）子文（wén）獻和傳統紙質文獻普遍（biàn）認為，國進民退一詞首次出現於2002年，也就（jiù）是說“國進民退（tuì）”爭論興起於（yú）2002年，但是，經本文考證應該是（shì）2001年。在“國進（jìn）民退”爭論過程中，以2008年為起爆點，爭論在2009年躍居為新聞輿（yú）論（lùn）的關注焦點，在2010年進一步（bù）升級為（wéi）以期刊論文和圖書出版為載體的學術熱點。
（一）“國進民退”爭論的（de）興起（qǐ）
據筆者考（kǎo）證，2001年11月10日，賀宛男在題為《重組：“國進民退”漸成時（shí）尚》和《死到臨（lín）頭還得政府出麵》兩篇文章中說：在2001年年末突擊重組中，出現了（le）一（yī）個與（yǔ）前兩年不同的現象：國進（jìn）民退，對那些死到臨頭的PT公司（PT是英文Particular Transfer的縮寫。依據《公（gōng）司法》和《證券法》規定（dìng），上市公司（sī）出現連續三年虧損等情（qíng）況（kuàng），其股票將暫停上（shàng）市。滬深交（jiāo）易所從1999年7月9日起（qǐ），對（duì）這類（lèi）暫停上市的股票實施特別轉讓（ràng）服務，並在其（qí）簡稱前冠以PT，稱之（zhī）為PT股票（piào）或PT公司）尤其如此。 PT閩閩東是其（qí）中最突出的一個例子。兩年前，民營企業福建德亞集團同福建省國資局簽訂了股權轉讓和托管協議，德亞董事長（zhǎng）也已入主出任（rèn） PT閩閩東總經理，就在臨近年底退市風（fēng）聲越來越緊（jǐn）之際，福建省財（cái）政廳斷然終止同德亞（yà）的協議，將閩閩東全部國家股4429萬股（占36．32%）無償劃撥給國有獨資企（qǐ）業福建省電子信息集團。閩（mǐn）閩東有關負責人在接受媒體采訪時稱，福建（jiàn）電子集團介入閩閩東重組，是在省政府全力指導（dǎo）下進行的。堅（jiān）持了兩年之（zhī）久（jiǔ）的德亞集團無功而返（fǎn）。ST成百、ST康賽（sài）、津百股份等的重組，也是（shì）類（lèi）似的民企退出。在重組市場，呈現出國企前赴後繼、民企紛紛思退的“國（guó）進民退”局麵。但是，一般競爭性行（háng）業“國退民（mín）進”是黨的十五大確立的既定方針，如何（hé）發揮10萬億民間資金的作（zuò）用，幫（bāng）助民營企業在資本市場發展壯大，是中（zhōng）國入世後的題中應有之義，讓民企和國企享有同等待遇也應該是規範重組的一個組成部分。（賀宛男：《死到臨（lín）頭（tóu）還得政（zhèng）府出麵》，《財經時報》2001年（nián）11月10日。賀宛男《重組：“國（guó）進民退”漸（jiàn）成時尚（shàng）》，《中國易富網》2001年11月10日，http://stock.eefoo.com/gsrp/mjmz/200111/10-856713.htm）
這（zhè）兩（liǎng）篇在2001年11月10日分別發表於（yú）網絡和報紙的（de）文（wén）章，觀（guān）點鮮明（míng）地提出了“國進民退”的關鍵（jiàn）性問題，標誌“國進民退”爭（zhēng）論的興起。
（二）在2009至2010年爭論升級為輿論焦點（diǎn）和學術熱點
2001年至2012年（nián）7月的10多年中，在報紙上（shàng）出（chū）現“國進民退”一詞的報道（dào）和文章約有772篇，在（zài）期刊中出現“國進民退”一詞的論文約有1173篇，在著（zhe）作中出現“國進民退”一詞的有60種。文獻統計表明，以2008年為起爆點，“國進民（mín）退”爭（zhēng）論在2009年躍居為新聞輿論的關注焦點（diǎn），在2010年進一步升級為（wéi）以期刊論文（wén）和圖書出版為載體的學術熱點。
在2009年至2010年期間，“國（guó）進民退（tuì）”成為中國一個火熱的流行語，被列入中國流行語發布榜，成為企業（yè）界最流行的短語。中共中央機關報《人民日報》，也（yě）從2009年開始（shǐ）持續關注“國進民退”爭（zhēng）論。
10多年來，“國進民退”爭論的要點和（hé）細節紛繁複雜，重大分歧（qí）主（zhǔ）要集中在兩個問題：一是（shì）“國（guó）進民退”的真偽與規模問題；二是“國進民退”與基本經濟製度穩固和改革開放取向（xiàng）關係的問題（tí）。
二、關於“國進民退”真偽（wěi）與規模的爭論
一種觀點認（rèn）為，“國（guó）進民（mín）退”浪潮大（dà）規模呈現，2009年以（yǐ）來愈演愈（yù）烈
關於“國進（jìn）民退”的規模大小和演進趨勢（shì），說法很多，這裏（lǐ）將有代表性的（de）說法綜述如下。1.“國進民退（tuì）”涉及很多行業領域，“逆市場化”的趨勢是嚴重的，並且列舉通鋼“7·24”事件、山（shān）西煤炭企業重組、地方政府爭搶央企高額（é）投資（zī）、央企（qǐ）爭奪房地（dì）產市場的（de）“地王”、新《郵政法》抬高民企快遞門檻（kǎn）等案（àn）例作為依據。2.中國政府為應對金融危機出（chū）台的（de）十大產業振興（xìng）規劃和經濟刺激方案，使資源大量流向國有壟斷企業。3.2009年出現（xiàn）的“國進民退”浪潮對民營（yíng）企（qǐ）業和中國的市場經濟（jì）造（zào）成了致（zhì）命（mìng）衝擊，大型央企對民營企業進行（háng）了多行業和大（dà）規模的兼並、收購等非市場（chǎng）行為，在煤炭等礦產資源領域大批民（mín）資退出，在鋼鐵領域民企幾乎都折返，在石油分銷領域（yù）民營的小加油站和小（xiǎo）分銷企業多（duō）數被收購（gòu）或者因（yīn）為門檻提高（gāo）等因素而退出。
關（guān）於“國進民退”的形態特征，一（yī）些人認為主要表現為三種。1.資源（yuán）壟（lǒng）斷性國進民（mín）退。2009年中國國有（yǒu）資本在資源（yuán）、能源領域中大規模（mó）躍進的景象是明顯的，在鋼鐵、煤炭、航空、金融（róng）等資（zī）源領域中，明顯出（chū）現了民營資本（běn）的“擠出現象”；在四（sì）萬億振興計劃中，國有資本幾乎得到了所有的重要政府訂單；大量中央企業成批次地進入到地產領域，成為“地王現象”的締造者；在一向由民營資本把控（kòng）的互聯網領域，也出現了國有企業加速（sù）進入和購並清（qīng）洗的（de）景象。2.“楚河漢界”式“國進民退”。“國進（jìn）民退”並不發生在所（suǒ）有的行業，國有企業集團聚集在（zài）少數（shù）上遊產業，逐漸形成了寡頭壟斷，盈利能力迅猛增（zēng）加；數（shù）量（liàng）巨大的民營資本被限（xiàn）定在下（xià）遊產業，當它們試圖向上遊進擊的時候，必然遭到政策性的打擊。3.“玻璃門”式“國（guó）進民退”。一些行業（yè）和領域在準入政策上雖無（wú）公開限製，但（dàn）實際進入條件限（xiàn）製頗多，主要是對進入資格設置（zhì）過高門檻。人們將這種“名義開放、實際限製”現象稱（chēng）為“玻璃門”或“彈簧門”，看著是敞開的，實際是進不去的，一進就碰壁。
關於“國進民退”現象在（zài）2009年頻繁出現的原因，一些人認為（wéi）主要有五（wǔ）個方麵：一是對（duì）市場經（jīng）濟的原則缺乏真正的理解和把握（wò）；二是對國（guó）有企業認識上有偏差（chà）；三是我國（guó）很多人受到“國家經濟安全（quán）”或者（zhě）“國家金融安全”論誤（wù）區的影響；四是2008年以來的金融危機，許多中小民（mín）企受到直接衝擊，而且是首當其衝；五是部分民（mín）營企業本身還有一些不規範（fàn）的行為（wéi），比如環境保護不（bú）力，礦（kuàng）區安全保護不力等，造（zào）成一些（xiē）民（mín）怨和對行政壟斷的期盼。
另一種觀點認為，總體上（shàng）不存在所謂“國進民退”，對於個案現（xiàn）象應具體分析
從（cóng）國有經濟改革的方針政策、戰略調（diào）整的基本思路和幾十年的實踐結（jié）果（guǒ）看，改（gǎi）革開放以來的總體趨勢是國有經濟的比重在下降（jiàng），我國總體趨勢上不存在（zài）“國進民退”現象（xiàng）。我國國有經濟並沒有隻進不退，相反，隨著改革的推進部分由國有經（jīng）濟經營的部門正在（zài）逐步向民營經濟開放。對於所謂“國進民退”的（de）個案，不應簡單持一概（gài）肯（kěn）定或（huò）一概否定（dìng）態度，應該結合其背景（jǐng）和方式進行具體分析。
全國（guó）經（jīng）濟普查（chá）的數據表明，中國經濟總體上不存在“國進民退”現象。2009年12月25日，國家統計局局長馬建堂在國務院新聞辦舉行的發（fā）布會上說，第二次全國經濟普查的數據與第一次經濟普查的數據相比，至少在企業單位數量上、企業資本的結構上，國有企業的比重（chóng）是（shì）下降的，非（fēi）國有企業的比重或者說（shuō）私（sī）營企業的比（bǐ）重是上升的。這意味（wèi）著，民營經濟有了長足的發展，總體上不存在“國進民退”現象。
被廣泛傳（chuán）言的山西煤炭企業重組，事實上並沒有形成所謂的“國進民退”格局。2010年1月，針對社會上“國進民（mín）退”的傳言，山西省副省長說，從煤炭（tàn）企業數量上看，國有企業辦礦占20%，民營企業辦（bàn）礦占30%，混合所有製股份製企業辦礦占50%，山西已經形成以股份（fèn）製為主要形式，國有、民營並存的辦礦格局。
近年來尤其（qí）是2009年以來，以中央企業為（wéi）代表的（de）國有企業的集體崛起、做大做強（qiáng），根本原因（yīn）不是依靠壟斷，而（ér）是依靠改（gǎi）革開放，依（yī）靠轉機建製，依靠按照市場規律和企業發展（zhǎn）規律經營企（qǐ）業、管理企（qǐ）業、監管企業（yè），依（yī）靠企業廣大職（zhí）工的艱苦奮鬥。李榮融在《國企（qǐ）改革發展30年：宏大的工（gōng）程》中將新國企的生命力與活力概括為9個方麵。
無論從經濟事（shì）實上還（hái）是經濟理論上看，“國進民退（tuì）”都是一個偽命題。從企業數量、就（jiù）業人數、企業產值、企（qǐ）業利潤、稅（shuì）收及公共財（cái）政資源的貢獻等統計數據上看，不存在所謂的“國進民退”。所（suǒ）謂“國進民退（tuì）”，不符合客觀（guān）事實，不能代表中國經濟改革的基本事實和基（jī）本趨勢。從西方發達國（guó）家為應對國際金（jīn）融危機實行某（mǒu）些（xiē）國有化的（de）措施看，從國家現行宏觀政（zhèng）策取向看，從國企和私企的發展趨勢及其比重消長看，從市場經濟運行的操作層麵看，從理論邏輯與論斷的準確性看，所謂“國進民退”都是缺乏科學依（yī）據的一（yī）種主觀論斷。
“國進民退”不準確，“國進民也進”才更準確。國有經（jīng）濟與（yǔ）私有經（jīng）濟（jì）不是此長彼（bǐ）消、此消彼長的關係，而應該是共同發（fā）展（zhǎn）、“國（guó）進民也進”的關係，雙（shuāng）方都要做大做優（yōu）做強。有人列（liè）舉重慶民企力帆（fān）集團的摩托（tuō）車產品成為世界第一、民企蒙牛乳業公司的（de）牛根生（shēng）自願引入國企中糧集團、民企萬通地（dì）產集團的馮（féng）侖與泰達集團（天津第一大國有企業）子公司泰達控股在天津的合（hé）並，作（zuò）為“國（guó）進（jìn）民也進”的成功案例。
三、關於“國進民退”與基本經濟製度和改革（gé）開放關係（xì）的爭論
一種觀點認為，“國進民退（tuì）”背離了市（shì）場（chǎng）化（huà）方向，可能（néng）逆轉改革開放的方向
“國進民退”背離了改革開放的市場化（huà）方向，這種趨勢既（jì）不（bú）正（zhèng）常，也不健康。政府以宏（hóng）觀（guān）調控的名義對（duì）微觀經濟活動的幹預加強，市場力量出現了倒退。以經濟統計數（shù）字作依據，表明沒有國進民（mín）退，國有企業可以擴大壟斷，控製國民經濟命脈，以便（biàn）堅持斯大林模式的社會（huì）主義，這是舊觀念（niàn）在作怪，導致我國改革開放出現徘徊和後退。與對外開放並行的（de）是在（zài）資源等領域的（de）國進民退，中國未能在對外開放時積極穩健地推進麵向民資、致力於建設（shè）市場化基礎的對內開放。
“國進民退”的趨（qū）勢可能會使中國的法（fǎ）治和市場化改革產生倒退，導致（zhì）五個後果。一（yī）是中（zhōng）國經濟轉型、減少對出口和投資的依賴的願望很難實現甚至（zhì）不（bú）可能實現；二是中國的（de）就業（yè）增長必然會走下坡路；三是對老百姓的收入增長來說不是一個好消（xiāo）息；四是對產業結構的調整非常不利；五是中（zhōng）國的民主法（fǎ）治進程停滯不前。
要遏製“國進民退”的趨勢（shì），出路就是要重新啟（qǐ）動“國退（tuì）民進”改革。從政策上要開放國有壟斷行業，經（jīng）濟領域無禁區，不（bú）能說有些領域隻能國有（yǒu）企業做，民營企業不能（néng）做。金融（róng）服務也不能講出身，不能說你是國有企業（yè），就貸款給你；他是民營企業，對不起（qǐ），沒錢。我們現在有“經濟出身論”、“經濟血（xuè）統論”，“文（wén）化（huà）大革命”期（qī）間是政治上的出身論，現在是經濟方麵的、資（zī）產方麵的出身論。
另一種觀點認為，所謂“國進民退”的攻擊，可（kě）能影響基本經濟製度（dù）的穩固
宏觀（guān）上並不存在右派精英攻擊的所謂“國進民退”，國有經濟比重一直不停地在下降（jiàng），公有製（zhì）在國民經濟中的比重不斷降低，以致趨於零，那還算是（shì）什（shí）麽社會主義。基本經濟製度不但要求公有製經（jīng）濟占主體地位，還要求國有製經濟（jì）起主（zhǔ）導作用。私有化的主張者不僅要求國有（yǒu）經濟完全退出競爭領域，他們還要求國有經濟退出關係國民經濟命脈的重要行業和關（guān）鍵領（lǐng）域。在有關國家安全和經濟命脈的戰略性部門及自然壟斷產業（yè），問題的關鍵不在於有沒有控製和壟斷，而在於誰來控製和壟斷。一般說來（lái），這些特殊部門和行業由（yóu）公有製（zhì）企業經營要比私有製企業能更好地體現（xiàn）國家的戰略利益和社會公眾利益。私有經濟在社會主義初級階段的基（jī）本經濟製度中有其地位，但是，私營經濟具有兩麵性，即除了有利於發展生產力的積極一麵外，還具有剝削性消極的一麵，剝削（xuē）追逐私利這一本質會帶來如勞資糾紛、兩極分化等一係列社會後果。這後一麵在初（chū）級（jí）階段是容（róng）許的，但它應當受到社會的約束，對其經營的領域進行節製，如不允許控製命脈重要部（bù）門、不允許進入壟斷部門（mén）。這些部門天然是高利潤部門（mén），而且關係國家和公眾利益，應當由公有製經（jīng）濟來承擔（dān），不能讓私人資（zī）本來發財。
發展中國（guó）特色社（shè）會主義爭論的一個焦點是要不要發揮國有經濟的主導作用（yòng），一些人以（yǐ）“反壟斷”為名褻瀆國有經濟，進而削弱乃至取消國有經濟。所謂“反壟斷”於史不（bú）符、於理不通（tōng）、於法無據、於民有害、與黨相違。應該理直氣（qì）壯地促進國有經濟發展壯大，確（què）保國有經濟控製（zhì）國民經濟命脈的主導地（dì）位。大肆炒作所謂“國進民退”的危險，這不（bú）僅不符合事實，而且在認識上是有（yǒu）害的。在社會主義（yì）市場經濟中，國有經濟的主導作用是與社會主義初級階（jiē）段的基本（běn）經濟製度和中國的特殊發展階段相聯（lián）係的（de），而不能局限於補充私（sī）人企業和市場機製的不足。
現在是到了重點考慮如何鞏（gǒng）固和發展公（gōng）有製經濟的時候（hòu）了，因為沒有公有製的主體地位、沒有國有經濟的主導（dǎo）作用，社（shè）會主義將（jiāng）不複（fù）存在。應該千方百計加強公有製的主體地（dì）位，增強國有經濟的主導作用。在社會主義初級（jí）階段，我們（men）還（hái）需要保留非公有製經濟，對它們實行鼓勵、支持和引導的政策。但是，在公有製經濟的主體地位減弱（ruò）情況下，還強調“國退民（mín）進”，其真正的含義就是，公（gōng）有製（zhì）經濟應該不斷萎縮，逐步退出主體地位，而私有經濟則（zé）應（yīng）該不斷擴張，逐步取代公（gōng）有製經濟而成為整個國民經濟的主體。
四、主（zhǔ）流聲音對“國進民退”爭論的回應
《人民日報》從2009年至2011年共（gòng）有22篇報道和文章出現國進民退一詞。其中，2010年3月2日發表題為《並購，是“強進弱退”而非“國進民退”》的文章（zhāng），3月9日發表題為《煤炭重組是“國進民（mín）退”嗎》的文章，3月22日，人民日報社主（zhǔ）管主辦的《中國經（jīng）濟周刊》高調發表題為《“國進民退”真偽》的（de）封麵（miàn）文章，近萬字。由（yóu）此可（kě）見，中央媒體對“國（guó）進民退”爭論的關注度是很高（gāo）的。
2011年3月14日，溫家寶總理在十一（yī）屆全國人大四次會議記者會上，就（jiù）中央電視台記者關於“國進民退”爭論（lùn）的提問，代（dài）表中央作出明確（què）回應。這是中央（yāng）對“國進民退”爭論的公開表態，包括（kuò）兩個要點：第一，目前不存在所謂“國進民退”的問題，同樣也不存在“民（mín）進國（guó）退”的問題（tí）；第二，我們的方針（zhēn）是要（yào）鞏固和發展公有製經濟，同時支持、鼓（gǔ）勵（lì）和引導非公經濟的發（fā）展，就是（shì）堅（jiān）持“兩個毫不動搖”，促進國有（yǒu）經濟與民營（yíng）經濟共同發（fā）展。
黨的（de）十八大報告全麵重申了堅持“兩個（gè）毫不動搖”的政策（cè）主張，提出要毫（háo）不（bú）動搖鞏固（gù）和發展公有製經濟，推行公有製多種實現形式，推動國（guó）有資（zī）本更多投向關（guān）係國家安全（quán）和國（guó）民（mín）經濟命脈的重要行業和關鍵（jiàn）領域，不斷增強國有經濟活力、控製力、影響力。毫不（bú）動搖鼓勵、支持、引導非公有製經濟發展，保證各種所有製經濟依法平等使用生（shēng）產要素、公平參（cān）與市場競爭、同等受到法律保護（hù）。
（本文章摘自2013年1月《紅旗文稿》，作者為中國社會（huì）科學院（yuàn）當代中國研究所研究員）